中央部门决算公开背后的绩效寻踪

2019-08-09

全部

  • 图片0

中央部门决算公开背后的绩效寻踪

2019-08-09

《中共中央 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》明确指出,各部门应“大力推进绩效信息公开透明,主动向同级人大报告、向社会公开,自觉接受人大和社会各界监督”。作为贯彻落实这一要求的实践举措,在2019年公布的中央部门决算报告中,关于绩效的信息内容明显增多、信息质量显着提升。



《中共中央 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》明确指出,各部门应“大力推进绩效信息公开透明,主动向同级人大报告、向社会公开,自觉接受人大和社会各界监督”。作为贯彻落实这一要求的实践举措,在2019年公布的中央部门决算报告中,关于绩效的信息内容明显增多、信息质量显着提升。




??公开的绩效信息数量增多、质量提高




在本次公开的94个中央部门决算中,除新成立部门及涉密部门外,共计有91个中央部门公开了绩效评价相关内容,其中,公开的绩效自评报告由2018年的172个增至229个,重点评价报告由2018年的79个增至87个,与上年相比分别增长了24.9%和10.1%。




中央部门公布的绩效信息质量也出现明显提升。以国家体育总局为例,在本次公布的决算报告中,国家体育总局不仅大幅度增加了自评价报告的公开数量,由2018年的2份扩大到2019年的7份,还就重点评价项目“反兴奋剂”进行了持续跟踪,将绩效评价结果的应用情况纳入考核范围,针对以前年度评价发现问题的整改进行了专门评价,通过对评价结果反馈、整改意见吸纳、项目决策改进、预算编制优化等方面的跟踪考核,督促部门完善预算绩效管理,提升公共服务水平。




?绩效评价范围不断延伸,绩效管理能力增强




中央部门在2019年的预算管理工作中全面推进绩效改革,使绩效理念和方法逐步融入预算编制、执行、监督的全过程,在增强预算绩效管理能力、提升预算绩效管理水平、构建事前事中事后绩效管理体系等方面取得显着成效。




在此次公开绩效信息的部门中,除中华全国妇女联合会、国家文物局、全国社会保障基金理事会的绩效自评覆盖面未达一般公共预算项目支出总额的100%(中国计划生育协会仅开展一项,未提及覆盖率),其余中央部门均实现一级项目和二级项目的绩效自评全覆盖,累计完成1639个一级项目、59595个二级项目的绩效自评。教育部、交通运输部、民政部、国家体育总局、红十字会等17个部门还针对765个政府性基金项目开展了绩效自评,实现了部门政府性基金项目绩效自评的全覆盖。




在全面开展绩效自评的基础上,中央部门还不断加大针对重点领域、重点项目的绩效评价,重点项目评价累计348项。为保障重点项目评价的公平公正公开,以及评价结果的客观、独立和可信,绝大部分中央部门的重点项目评价都引入了第三方专业评估机构。




除此之外,教育部、水利部、科学技术部、农业农村部、交通运输部、国家统计局等15个部门,还逐步推进部门整体预算绩效评价,从运行成本、管理效率、履职效能、社会效应、可持续发展能力和服务对象满意度等方面,围绕单位职责、行业发展规划,对长江南京航道局镇江航道管理处、北海第一救助飞行队、威海海事局等38个单位的整体及核心业务效果进行了全面综合评价。从评价情况来看,各单位的整体支出基本符合财政资金使用方向和范围,绩效目标编制较为科学合理,相关管理制度较为健全,财务监控措施基本到位,总体完成情况良好,达到预期绩效目标。




?预算绩效管理质量效益仍需进一步提升




从此次公开的信息来看,中央部门在预算绩效管理改革推动方面成果突出,但需要进一步完善与提升的空间也同样较为明显。




一是绩效自评质量还需进一步提升。根据本次公布的中央部门绩效自评信息测算,229项中央部门项目自评价平均得分93.2分,与上年的平均得分95.96分相比已有所下降,但仍然偏高。其中,自评价100分的项目有6个,得分超过99分的项目有28个,累计占到自评价项目总数的15%。这类项目的得分都具有一个共同的特点,即仅在支出进度方面扣了些微的分数,若支出进度百分之百,则自评价为满分。




以某法规及政策研究项目为例,其全年预算3225.53万元,执行1672.55万元,预算执行率51.9%,自评得分95.2分。显然,该项目仅在预算执行进度方面扣了4.8分,而在产出数量、质量、成本、时效、社会效益、可持续影响和服务对象满意度等方面均获得了满分。其主管单位认为,虽然项目预算执行率偏低,但项目的实施提高了相关领域法制建设水平,成效还是非常显着的。




那么,导致项目执行率偏低的原因是什么?需要怎样的进一步思考?致使执行率偏低的原因是因为决策部署不周还是项目管理不够严密?抑或是预算编制过高?如果说仅用一半的资金就能满足项目所有产出和效益目标的实现,那是不是意味着在后续的年度中安排一半的预算资金就能够保障同样任务目标的达成呢?在未来,是该降低项目的预算,还是该提高项目的任务目标呢?显然,对于项目绩效的部门自评还应更加严谨,以保证绩效评价结果的科学合理、客观公正。




二是绩效评价指标与标准体系建设应进一步加强。查看本次公开的绩效评价报告可发现,各部门采用的绩效评价指标体系共计有3种:(1)依照绩效目标改编的指标体系,由执行、产出、效益和满意度等指标组成;(2)依照财政部2011年发布的《财政支出绩效评价管理暂行办法》设定的指标体系,由项目决策、项目管理、项目产出和项目结果等指标组成;(3)依照财政部2013年颁布的《预算绩效评价共性指标体系框架》设置的评价指标,由投入、过程、产出和效果等指标组成。




由于这三大指标体系在考核要点、考核目标和考核内容等方面均存在较大差异,导致依据不同指标体系开展的评价,其结果之间可比性偏弱。在同时开展绩效自评及重点评价并公布评价结果的15个项目中,除3个项目绩效自评分数与重点评价分数相同外,其余项目得分皆存在一定的差异,差异率80%,且部分项目分差超过10分,例如“西部和农村地区邮政普遍服务基础设施建设项目”自评价得分100分,重点评价得分85.9分,相差14.1分;“专利受理审批项目”自评价得分100分,重点评价得分90分,相差10分。




导致自评价与重点评价得分差异明显的原因,一方面在于评价实施者不同,评价的出发点及视角不同,但另一方面,更重要的原因则在于评价依据的指标体系与评价标准不尽相同。365bet网上娱乐网址特别是依据绩效目标改编指标体系开展的绩效评价,由于不涉及项目决策、预算编制、项目管理,使对于绩效评价而言极为重要的一些因素,如项目决策是否正确、前期论证是否充分、绩效目标是否合理、预算编制是否科学、项目投入与预期效益是否匹配、实施方案是否健全、项目管理是否严密、资金使用是否规范等均未纳入考核范围,也使基于这一评价指标开展的部分重点项目评价以及所有部门自评价分数明显偏高,评价结果合理性不足。由此,为使绩效评价结果更具有客观性、科学性和可比性,充分提高部门自评及重点项目评价的质量及水平,还需尽早拟定并推出具有同一价值维度和评判标准的共性评价指标体系。



作者:彭世平 童伟 袁嘉琳 ? ?

单位:深圳市罗湖区财政局 中央财经大学

来源:中国财经报 2019年8月3日“绩效新时代”专刊


本网站由阿里云提供云计算及安全服务